Curieux de savoir pourquoi les géologues lèchent les roches ou combien de poils de nez y a-t-il sur un cadavre humain ? Peut-être aimeriez-vous utiliser une araignée-loup morte et élégante comme pince robotique biodégradable ? Que diriez-vous d’une « toilette intelligente » qui analyse votre jet d’urine et vos dépôts fécaux tout en prenant une photo de votre anus pour faire bonne mesure ? Ces efforts de recherche, ainsi que d’autres, ont été honorés ce soir lors d’une cérémonie virtuelle pour annoncer les lauréats 2022 des prix Ig Nobel annuels. Oui, c’est à nouveau cette période de l’année, où le sérieux et le stupide convergent : pour la science.

Créés en 1991, les Ig Nobels sont une parodie bon enfant des prix Nobel ; ils honorent « les réalisations qui font d’abord rire les gens, puis les font réfléchir ». La cérémonie de remise des prix, sans vergogne, comprend des opéras miniatures, des démonstrations scientifiques et des conférences 24h/24 et 7j/7 au cours desquelles les experts doivent expliquer leur travail deux fois : une fois en 24 secondes et la seconde en seulement sept mots. Les discours d’acceptation sont limités à 60 secondes. Et comme l’indique la devise, les recherches récompensées peuvent paraître ridicules à première vue, mais cela ne veut pas dire qu’elles sont dépourvues de mérite scientifique.

Les téléspectateurs pourront assister aux conférences habituelles 24h/24 et 7j/7, ainsi qu’à la première d’un “non-opéra” présentant diverses chansons sur l’eau, en accord avec le thème de la soirée. Dans les semaines qui suivront la cérémonie, les gagnants donneront également des conférences publiques gratuites, qui seront publiées sur le site Improbable Research.

Sans plus attendre, voici les lauréats des prix Ig Nobel 2023.

Prix ​​de Chimie/Géologie

Citation : « Jan Zalasiewicz, pour avoir expliqué pourquoi de nombreux scientifiques aiment lécher les pierres. »

Quiconque connaît un géologue ou un paléontologue a probablement entendu parler d’une habitude particulière : lécher les roches. Ces scientifiques vous diront que c’est un très bon moyen de tester si une roche est une roche ou un morceau d’os fossilisé puisque ce dernier va coller à la langue, et broyer ladite roche entre les dents pendant un moment peut aider à déterminer la taille de les grains – et donc si la roche contient de l’argile ou du limon. Zalasiewicz est paléontologue à l’Université de Leicester au Royaume-Uni et il a abordé l’histoire colorée de la pratique du léchage de roches, entre autres particularités, dans un essai divertissant de 2017 publié dans le bulletin d’information de l’Association paléontologique.

“Mouiller la surface permet aux textures fossiles et minérales de se démarquer nettement plutôt que de se perdre dans le flou des micro-réflexions et micro-réfractions qui se croisent sur une surface sèche”, a écrit Zalasiewicz, se souvenant de la fois où il a léché un rocher au bord de la route qui s’est avéré être un foraminifère Nummulites bien conservé. Selon Zalasiewicz, ce « goût pour la stratigraphie » pourrait remonter à un ingénieur minier, arpenteur et minéralogiste autoproclamé du XVIIIe siècle nommé Giovanni Arduino, qui a proposé des catégories de strates qui ont fini par se transformer en l’échelle des temps géologiques d’aujourd’hui.

Arduino a écrit une lettre à Antonio Vallisneri, professeur à l’Université de Padoue, dans laquelle il décrit toutes les roches, minéraux et fossiles locaux de la vallée de l’Agno, y compris des notes de dégustation utiles. Par exemple, les coquilles fossiles brûlées et les morceaux de charbon sont « tout aussi amers et urineux ». L’eau des sources coulant d’une couche riche en marcassite et en charbon “a une saveur acide et épicée” qu’Arduino a comparée à “l’acidité du vin”. On aime à penser qu’Arduino serait heureux d’apprendre que sa « taxonomie du goût » reste un outil d’analyse courant parmi les amateurs de rock d’aujourd’hui.

Prix ​​de littérature

Citation : “Chris Moulin, Nicole Bell, Merita Turunen, Arina Baharin et Akira O’Connor, pour avoir étudié les sensations que les gens ressentent lorsqu’ils répètent un seul mot plusieurs, plusieurs, plusieurs, plusieurs, plusieurs, plusieurs, plusieurs fois.”

La plupart d’entre nous connaissent le phénomène du déjà vu : le sentiment d’avoir déjà vécu quelque chose, même si ce n’est pas le cas – une illusion de mémoire, si vous préférez. Le contraire est le jamais vu, une sensation passagère de nouveauté ou d’inconnu concernant quelque chose que nous avons vu ou vécu auparavant : généralement un mot, mais parfois aussi des personnes ou des lieux. Le Jamais vu est souvent un symptôme d’épilepsie ou de migraine. Moulin et coll. avait le pressentiment que du jamais vu pouvait être produit avec des tâches dites d’aliénation de mots et a entrepris de tester cette hypothèse, en menant des expériences avec des étudiants volontaires de l’Université de Leeds.

Les participants à l’étude ont consciencieusement copié la même sélection de mots encore et encore (et encore) et on leur a dit d’arrêter s’ils commençaient à se sentir « particuliers », ce qui se produisait généralement (chez les deux tiers des participants) après 30 répétitions, soit environ une minute. — le point de « satiété sémantique ». Par exemple, on avait l’impression que les mots perdaient leur sens à mesure que l’on les regardait (« Ils ressemblent simplement à une chaîne de lettres au lieu d’un mot entier »), ou un mot familier semblait soudainement étrange (« Cela ne semble pas correct »). , on dirait presque que ce n’est pas vraiment un mot, mais quelqu’un m’a fait croire que c’en était un”). Ceux qui ont déclaré avoir vécu du déjà vu dans leur vie quotidienne étaient beaucoup plus susceptibles de déclarer avoir vécu du jamais vu, ce qui suggère une corrélation entre les deux.